Neviem presne, čo ostatní zákazníci chcú, ja ako potenciálny kupujúci Sony RX100 som bol tým počtom MPx odradený, nie nalákaný. Síce mám tých 20 MPx v mobile ­(na podstatne menšom čipe­), ale ten som si nekupoval primárne kvôli foťáku a keby na tej ploche 1­/2,3­" bolo megapixelov 10, ocenil by som to viac.

A mne to zase přilákalo. Používám čip 24 FF a vím co to umí. Tohle je sice o dost menší, ale nelituji. Hlavně výřezy vychází velice dobře, ten kratší zoom vůbec nevadí. Jako lehký zápisník je RX 100 perfektní.

Tak o to jsem se neprel uz od zacatku, ze je RX100 skvely. O tom ale tahle debata neni, myslim si, ze vetsina lidi co se o foceni zajimaji trochu vic by se shodla ze tech 14­-16Mpx na 1­" by bohate stacilo. Ono totizto, kdyz to trochu prezenu, pres den udelaji snad vsechny profi kompakty­/CSC aparaty dobre foto, az v noci­/za sera narazis spis na limity snimace. RX100 ma vyhodu svetleho zacatku, ale po prizoomovani se svetelnost velice rychle ztraci a prave mensi hustota v podani Sony, ktery ma ty cipy zmaknute ti muze vyrazne pomoci...vidim to sam na NEX 5R ikdyz mam jen setak, tak i ISO3200 je jeste pouzitelne...kdyz se podivas na RX100 kde ma dlouhy konec tak zjistis ze je snad jeste horsi nez ma setak 18­-55mm a co pak? Jen rikam, ze uz ziskani 1EV nebo ziskani pouzitelnejsiho vysledku pri vyssim ISO je vyhra, alespon pro mne...

Ale jo, vždyť já se nepřu. Jenom jsem napsal svůj názor. Jenom pochybuji, že mezi 16 a 20 bude markantní rozdíl. Ale je to jenom můj dojem, otestovat to není kde.

BSi technologie, která u malých 1­/2,3­" 12MPx senzorů zvýšila činnou plochu zhruba o 30%, zhruba o tolik snížila i šum ­(tedy o cca 1­/3 EV­). U RX100 II byla BSI technologie taktéž zavedena ­(činná plocha ale patrně o tolik zvětšena nebyla, tipoval bych tak 15­-20%, BSI technologie se u velkých senzorů až tak výrazně neprojeví­) a rovněž snížila šum zhruba o 1­/3 EV. Jestli bys snížením rozlišení ­(tzn. zvětšením plochy pixelů­) o 20­-30% ­(ekvivalent toho, co udělá BSI­) na 14­-16MPx dosáhl 1EV zlepšení, tím si skutečně nejsem jistý. Třetinu, to asi ano... ale celé jedno EV? To jsi dle mého názoru až moc velký optimista.

To, že celkové odladění čipu je důležitější než rozlišení, myslím ukazovaly i APS­-C senzory. 16MPx Sony byl skvělý, 24MPx Sony horší, ale 24MPx Toshiba už je navzdory mnohem vyššímu rozlišení lepší než 16MPx Sony. Samozřejmě být ta Toshiba s 16MPx, byla by ještě lepší ­(to se určitě shodneme­)... ale nemyslím si, že by ty rozdíly byly nějak dramatické. Jestli stejný šum dostanu při ISO 3200 nebo kvůli vyššmu rozlišení už při ISO 2500... to zas až tak velký problém není.

BTW. RX100 má na 82mm ohniskové vzdálenosti ­(ekvivalent maxima 18­-55mm seťáku­) F4,5, tedy je o 2­/3 EV lepší než seťák.

Ak si vezmem napriklad tu Toshibu, preco teda vyrobca nezvolil menej mpx na znizenie sumu? Myslim si, ze v tejto kategorii sa uz nehra na ­"viac pruzkov, viac adidas­". Ma zvysovanie mpx teda este nejaky iny vyznam, okrem moznosti tlacit vacsie obrazky a pri vyrezoch?

Vedle toho, že své v tom rozhodně hráli i marketingové ­(s tím víc proužků, vic adidas to platí i v této kategorii, to si buď jist­), tak je to prostě víceméně jedno... Dostal bys trochu nižší šum za trochu vyšší rozlišení ­- to, o co ti naroste šum, to zase schováš v těch pixelech navíc. Vysoké rozlišení je problém u malých senzorů ­(už jen proto, že to objektivy vůbec nejsou schopny pořádně vykreslit­), ale u tak velkých čipů to nižší rozlišení nic moc navíc nepřinese.

Mrkni se na full frame senzory. Mají 2 až 2,5 krát větší pixely než APS­-C senzory a o kolik mají nižší šum? Zhruba o 1 EV. Proto je mi záhadou, jak bych chtěl 1 EV dostat zvětšením pixelů jen o 30 %, když u full frame senzorů je k tomu potřeba více než 100%. Nebo podle té kultusovy matematiky 24­->16MPx = 1 EV k dobru chceš říci, že full frame má stejný šum na ISO 6400 jako APS­-C na ISO 800 ­(tj. 3 EV­)? To asi ne.

Jednoduše řečeno, přínosy nižšího rozlišení pro výkony čipů jsou poněkud diskutabilní. 1­/3 EV mi nepřijde jako dramatický rozdíl obzvlášť, když se snáze schová právě v tom větším množství pixelů ­(při zmenšení na to ­"nižší­" rozlišení ten šum navíc částečně vyrušíš­). A za dne s dobrým objektivem máš více detailů a pokud ti stačí nižší rozlišení, můžeš rozlišení zmenšit a mít ostřejší výsledek ­(over sampling­).

Prostě bych to vysoké rozlišení tolik nedémonizoval. Každopádně nemá smysl jej hnát do takových hodnot, že i při nízkých clonách bude trpět na difrakci ­(nicméně si uvědom, že i když se ti při stejně velkém senzoru světším rozlišením posune difrakce na nižší clony, neznamená to zhoršení obrazu ­- objektiv dodává pořád tentýž obraz­). Pro APS­-C senzor není 24 MPx zrovna nějak extrémní problém. Osobně bych už výše nechodil a jsem např. zvědav, zda Samsung skutečně přijde s 28MPx APS­-C senzory.

Myslím, že s pancaky to smysl určitě má. Dvě tři sklíčka a člověk může být vysmátý. S většími objektivy to ale moc smysl opravdu mít nebude, to bych souhlasil. Jestli ta 17mm F1,8 bude nějaký maličký pancake ­(což by klidně mohl být­), tak spolu s tím 9mm širokáčem má člověk vše, co potřebuje.

Zase na druhej strane, mne osobne predstava tak maleho tela, nasadeneho ako zaslepka na obrovsky teleobjektiv, prijde ovela prirodzenejsia, nez predstava nejakeho obrovskeho tela, napr. Nikon D4x s pancakom, posobiacim skor ako zaslepka na otvor pre objektiv :­)

... ale čo? Prečo by tento senzor nemohol byť na tom tak ako ten u Sony? Iné som však chcel, celkom príjemne ma prekvapila uvádzacia cena, ak to nebude mať nejaké nepodarené vlastnosti, ako sa píše o iných Samsungoch, tak to možno kúpia aj tí, ktorí inak uvažujú iba o tradičných značkách.

...ale neprekrucuj! Chces tedy rict, ze tech 20 mega neni zbytecnych? Spousta lidi i narocnych si vystaci s profi kompaktem s 12Mpx 1­/7­" snmacem. I na ruznych forech a v odb.recenzich jsem vycetl prani mit trochu min tech Mpx...Takze jeste jednou nebyla by pecka mit ­"jen­" 14Mpx na 1­"? Snizit sum treba o tretinu, zvysit dyn.rozsah snimace ­(samozrejme ciste teoreticky­) a celkove tak zvysit pouzitelnost systemu? S dobrymi sklami a odladenym systemem by asi nekterym tradicnim vyrobcum a zavedenym systemum pekne zatopil...ale mozna prekvapi, neni to vzdy jen o fyzickych vlastnostech, technika jde dopredu. Jeste bych pripomenul srovnani fotek na vyssim ISO mezi napr. NEX 7 a 6, kdyz uz se bavime o tech megapixlech...

Ja bych to neviděl tak černě. Když si vezmeme 1­" snímač v Nikonu s 10 MPx a stejně tak velký 20MPx senzor v Sony, tak to nižší rozlišení Nikonu nepomohlo ani v šumu ani v dynamickém rozsahu. Samozřejmě je dost dobře možné, že by nižší rozlišení pomohlo vlastnosti čipu ještě trochu zlepšit. 20 MPx je na takovou úhlopříčku dost, to se shodneme, ale nepovažoval bych to za přehnané, spíše takovou horní ještě rozumnou hranici. Pokud to dokážou ty objektivy vykreslit, tak proč ne. Osobně bych dnes viděl ideální rozlišení pro 1­" snímač asi někde okolo 16 MPx.

tak ono to sony ma taky ty snimace slusne zvladnute...taky jsem psal, ze RX100 je co se tyce kvality fotek vyborna...ale prave mi slo o to zlepseni, ktere by to mohlo prinest...tak nezbyva nez pockat na prvni realne testy

A takhle difrakci nikdo neřeší? Asi ne...

20Mpx na 1­" senzor je určite dosť, ale ak ten snímač je dobre urobený ­/moderné technológie, inovatívne riešenia...­/ a budú sa k tomu dať kúpiť objektívy, ktoré budú môcť sprostredkovať zodpovedajúce množstvo informácie ­/budú ho vedieť poriadne nakŕmiť­/, tak síce na fotkách veľkosti 13x19 sa oproti profikompaktom nebude dať nájsť rozdiel, ale možnosti počítačových úprav a výrezov budú podľa mňa onmoho väčšie. Sám by som tomu neveril, keby som nevidel, aké detaily dokáže vyrobiť Sony na svojom 1­" snímači a s pevnezabudovaným objektívom.

Osobně jsem rád, že RX 100 má 20 a ne jen 14. Určitě to není zkažený. A hlavně, oni všichni moc dobře ví proč to vysoký rozlišení tam dávají.

A preco teda?

Protože to zákazníci chtějí. To je přeci jasné.